La economía y la ley de la gravedad

Bajo el poder de los mercados

Nos quieren vender la economía científica, que desde Smith y Marx han considerado, desde posturas políticas bien distintas, que los fenómenos económicos respondes a leyes inevitables al estilo de la física. Pero cabe la posibilidad de que la economía, como todos los procesos sociales, tiene su origen en las voluntades, a veces bientencionadas a veces perversas, de los seres humanos. Si así fuera valdrá la pena levantar la voz y salir a la calle, consumir o dejar de consumir, hacer objeción de determinadas prácticas económicas, para hacer valer nuestros propios deseos o intereses.Les propongo la entrevista con Susan George, presidenta de honor de ATTAC (Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras y la Ayuda a la Ciudadanía) publicada en el Mercantil valenciano el 17 de octubre pasado donde la filósofa nos avisa que La filósofa avisa que «lo importante no es el coche oficial de los políticos, sino que el Estado gobierne para el mercado».

Una frase lapidaria en la entrevista:  “De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele”

Para leer el artículo completo pincha aquí.

¿Creímos que había acabado la lucha de clases? ¿Cómo lo ves tú?

Cuidar las citas

El obispo de Córdoba y Simome de Beauvoir

Sin duda las referencias filosóficas que se estudian en el Seminario incluyen a Simone de Beauvoir, un referente del pensamiento feminista, porque sólo así se entiende que el Obispo de Córdoba la cite. “Fernández parafrasea en su carta a Simone de Beauvoir (1908-1986), pareja de Jean Paul Sartre quien dijo que “mujer no se nace, sino que se hace”. El obispo cree que esta afirmación “expresa que el sexo es aquello que uno decide ser, de modo que ya no valdrían las ecografías que detectan el sexo de la persona antes de nacer”, leemos en el artículo de El País. Para este cura católico “esta ideología” supone “un cierto feminismo radical, que rompe con Dios y con la propia naturaleza, tal como Dios la ha hecho”. Un feminismo, según él, que “se va extendiendo implacablemente, incluso en las escuelas”.

Para el feminismo existencialista que defendía Beauvoir no es tan importante el sexo como el género. Hombres o mujeres son seres humanos abiertos y libres cuya naturaleza no está prefijada, por lo cual obligar a las mujeres, “el segundo sexo”,  a determinar su vida según criterios prefijados es violentar  a la mitad de la humanidad privándola de una derecho fundamental a decidir.

Está claro cómo ven este tema, y todos los relacionados con los derechos de las mujeres, quienes ni de lejos se les ocurre plantearse el problema de la paridad dentro de la institución que representan.

Para conocer a Simone de Beauvoir, a quien recomiendo acercase por el interés de sus reflexiones, les recomiendo el siguiente artículo de Filosofía hoy: El segundo sexo

Y por si quieren comentar les propongo esta pregunta: ¿De dónde procede tanta hostilidad a las mujeres?

Asimismo, el obispo apunta que de esta ideología viene “un cierto feminismo radical, que rompe con Dios y con la propia naturaleza, tal como Dios la ha hecho”. Un feminismo, según él, que “se va extendiendo implacablemente, incluso en las escuelas”.

Y también podríamos comentar ¿para qué sirven las escuelas?

La misoginia

¿Y seguimos igual?

aristoteles_digoBien está que Aristóteles se muestre tan despreciativo con las mujeres, pues todos somos hijos de los tiempos y la cultura que nos toca vivir. Así y todo esperamos de las mentes privilegiadas, y la del estagirita la era sin duda, cierta capacidad para elevarse sobre los prejuicios de su época. Pero más triste es que pasados más de dos milenios aún se mantengan. Estos días salía en los medios de comunicación el caso del sacerdote católico italiano cuya consideración de las mujeres sigue la línea aristotelizante.

Para leer la noticia pincha aquí.

¿Valoramos los avances en la consideración de las mujeres? Porque haberlos, los hay ¿no te parece? ¿Cómo se posicionaría Aristóteles hoy?

Ciudadanos obedientes versus ciudadanos responsables

¿Hay que obedecer siempre las leyes?

Es la pregunta que hacía en la “Apología” Sócrates cuando sus discípulos le animan a que huya de Atenas y evite así su ejecución inminente. La respuesta socrática supone una asunción del marco legal pero, ¿siempre deben obedecerse las leyes? ¿cuándo estamos legitimados para ejercer la objeción de conciencia y la desobediencia civil? ¿son lo mismo estos dos conceptos?

Te animo a leer y comentar este interesante artículo de El País contextualizado a la situación que vivimos en España y que da algunas interesantes pistas para responder esta pregunta.

Rebeldes, objetores y desobedientes (El País, Sociedad 29 diciembre 2012)

¿Cómo lo ves tú?

Las exigencias platónicas a los políticos

La vocación política

Platón y el nuevo Rey-filósofo
Platón y el nuevo Rey-filósofo

La noticia publicada por El País sobre los diputados del PP de la Comunidad de Madrid que “se distraían” de sus obligaciones mientras se trataba un problema de gran de relevancia para la ciudadanía, nada menos que la privatización de la Sanidad y lo que supone en el desmantelamiento de un modelo de Estado llamado “del bienestar”, nos traen a la mente las consideraciones platónicas sobre el estatuto de los políticos. Las exigencias de Platón a su Rey-filósofo suponían unas condiciones muy duras en la asunción de responsabilidades y la dedicación a ellas. Sin duda, esta noticia sería considerada por el filósofo griego como una confirmación de su desprecio a los procedimientos democráticos de elección de los dirigentes de una sociedad.

Continuar leyendo “Las exigencias platónicas a los políticos”