Dilemas éticos

Un recurso para la clase de filosofía

Hecha con wix, esta actividad nos permite trabajar múltitud de temas, conceptos, teorías y autores en torno a un dilema ético. Aunque la ficha didáctica está planteada para el bloque “La racionalidad práctica” de la Filosofía de 1º bachillerato se puede adaptar a otros niveles y enseñanzas.

Del mismo modo el dilema seleccionado es un clásico pero puede ser sustituido por cualquier otro más cercano al alumando con el que se quiera trabajarlo. La herramienta TIC permite también aplicar la metodológica de clase invertida o usarlo como recurso para una oferta de enseñanza a distancia.

Dilemas morales
Dilemas morales

dilemasmorales

https://olgaexposito.wixsite.com/dilemasmorales

Marx y la racionalidad económica

Predeciblemente irracionales

https://mitierracanaria.wikispaces.com/Economia+verde CC Attribution Share-Alike 3.0 License. (BY-SA)
https://mitierracanaria.wikispaces.com/Economia+verde
CC Attribution Share-Alike 3.0 License. (BY-SA)

Hemos estudiado en este curso que el concepto de irracionalidad está ligado en los albores de la filosofía con la aparición de una alternativa al pensamiento mítico-religioso: la filosofía la definíamos como “el paso del mito al logos”. En ese sentido se entendía irracional como arbitrario, carente de orden, que no obedece a leyes predecibles. El universo es entonces un CAOS.

Pero también al estudiar a Hume veíamos que su ética emotivista se oponía a la tendencia predominante en el pensamiento occidental de entender que nuestra conducta moral obecede a planteamientos de racionalidad: desde el intelectualismo moral a la buena voluntad que obedece al imperativo categórico Kantiano. Unas serían las leyes del corazón y otras distintas las de la razón como nos diría Pascal.

Ahora al estudiar a Marx vemos que la economía y la historia también obeceden a leyes cuasi naturales, contra las cuales la voluntad humana poco puede hacer. Sin embargo, también cabe la posibilidad de concebir la economía y la política como un espacio de libertad y de irracionalidad, donde las emociones humanas y las desiciones irracionales (en este sentido del concepto) tienen más importancia que los cálculos fríos o las leyes inmutables del mercado.

En el programa que Punset dedica a la economía conductual propuesta por Dan Ariely, que podrás visionar más abajo, se exploran estas posibilidades de interpretación de la ciencia y la realidad económica, frente a las posiciones de los economistas tradicionales (incluido Marx) que obvian el hecho de que las decisiones económicas son el resultado de las acciones de los agentes económicos, esto es, las personas que actúan motivadas por un cúmulo de intensiones y expectativas que interaccionan en un entorno complejo y dinámico, y no una superestructura o aparato que funciona al margen de las personas y sobre ellas.

Si los seres humanos no actuamos al tomar decisiones económicas en función de cálculos basados en las propiedades de los objetos, y el cálculo del mayor beneficio objetivo, como haría el Sr. Spot, tal como sugieren los experimentos que se nos comentan en el video, entonces la economía responde a conductas  psicológicas (por ejemplo la procrastinación) que también son factores a considerar, y las leyes de los mercados que nos imponen determinadas políticas y no otras (como los ajustes del gasto público o los tipos de interés), podrían ser vistas desde otros puntos de vistas, que nos harían replanternos las conclusiones, tanto de los economistas defensores del capitalismo como de sus detractores, que mantienen posicionamientos de muy parecidos (por algo una de las influencias decisivas en el pensamiento marxiano hay que buscarlas en la economía clásica de Smith o Ricardo) en cuanto a cómo cabe entender la economía, donde las leyes del mercado son más inflexibles que las de la gravedad y ante ellas no tenemos más remedio que asumirlas y doblegarnos.

Te proponemos que veas el video y contestes estas preguntas:

  • ¿Según Ariely qué nos influye cuándo tomamos desiciones? Elige uno de los experimentos que nos comenta (la elección del segundo plato menos caro, la oferta de los chocolotes, …), explica en qué consiste y cuales son sus conclusiones.
  • ¿Qué es la procrastinacion? ¿La has experimentado personalmente? ¿Por que crees que no apendemos de las malas experiencias al postergar lo importante o prioritario? ¿Qué solución se aporta para mejorar la eficiencia en el experimento con los estudiantes? ¿Qué supondría desde el punto de vista ético en cuanto restricción de la libertad esta conclusión? Valorala en sus ventajas e inconvenientes.
  • ¿Qué diferenciaría según se dice en el video la economía tradicional y la conductista que defiende Dan Ariely? ¿Cuál concordaría más con la visión marxiana? Argumenta tu respuesta.

Fuente: Redes de Eduardo Punset (desde el canal de youtube de maal2al)

Cazatezoros: Emociones o razones

¿Nos mueven las emociones o los pensamientos? (Racionalismo vs Emotivismo)

Las diferencias entre hombres-racionales y mujeres-emocionales

Introducción

Hombres vs mujeres
Fuente: http://talk.onevietnam.org/wp-content/uploads/2010/03/men-vs-women-jpg.jpeg

En general hemos visto a lo largo del curso que dominan en la Historia del pensamiento occidental las propuestas éticas racionalistas, por lo cual la propuesta de Hume resulta una rareza. En el pensamiento ético contemporáneo encontramos una interesante confrontación entre estos dos planteamientos, pero con una interesante versión que apela a las diferencias de género, en la polémica entre Lawrence Kohlberg y su discípula Carol Gilligan.

Vamos a investigarla un poco, estableciendo un paralelismo con las posiciones de Kant y Hume que ahora nos ocupan, obteniendo información que nos servirá también para abordar con originalidad las preguntas tercera y cuarta de la PAU.

Recursos:

Preguntas:

  1. ¿Quiénes son Lawrence Kohlbeg y Carol Gilligan?
  2. ¿Cuál es su relación personal y profesional?
  3. ¿En qué consiste el desarrollo moral según Kohlberg?
  4. ¿Se establecen diferencias entre los sexos en el desarrollo moral según Kohlberg? ¿A qué las atribuye?
  5. ¿Qué explicación da Carol Gilligan a estas diferencias en el desarrollo moral según el sexo?

Preguntas finales:

  • ¿Son las mujeres emotivas y los hombres racionales?
  • ¿Estas diferencias se deben a diferencias de género o de educación entre hombres y mujeres?
  • ¿Son las emociones o los principios morales los que nos llevan a actuar?

Evaluación:

Aspecto a evaluar No superado (0) Superado (1) Excelente (2)
Precisión No contesta las preguntas, deja algunas sin contestar o la contestación a las mismas es irrelevante y/o incompleta Contesta las preguntas y la contestación a las mismas es relevante pero incompleta Contesta las preguntas de forma relevante y completa.
Expresión La expresión lingüística es pobre y con errores sintácticos y ortográficos significativos. La expresión lingüística es pobre pero sin errores sintácticos y ortográficos o con algunos pocos significativos. Se expresa de forma adecuada sin errores sintácticos ni ortográficos.
Profundidad Se limita a repetir de forma muy literal la información que se suministra. Aunque no repite la información que se le suministra esta es una mera reformulación de la que se le suministra. Hace una interpretación propia y personal de la información que se le suministra.
Argumentación En las preguntas finales la respuesta es concisa, limitándose a posicionarse sin aportar argumentos que le apoyen. En las preguntas finales la respuesta es concisa, pero apunta algunos argumentos aunque no los desarrolla. En las preguntas finales la respuesta está desarrollada con argumentaciones que las apoyan.
Presentación No se establece con claridad la respuesta a las preguntas y no se utilizan recursos para organizarlas (separación de párrafos, viñeteado, negrilla/cursiva/subrayados…) de forma que resulta dificultoso la corrección de la tarea. Se separan con claridad la respuesta a las preguntas pero no se utilizan recursos para organizarlas (separación de párrafos, viñeteado, negrilla/cursiva/subrayados…). Se separan con claridad la respuesta a las preguntas y se utilizan recursos para organizarlas (separación de párrafos, viñeteado, negrilla/cursiva/subrayados…).

 

 

Créditos:

Profesor: Olga Expósito (bajo licencia CC/ by-nc-sa)
Febrero-Marzo 2016

Guardar

A vueltas con la racionalidad

¿Puramente racionales?

Casi que no

Antonio Dámaso

En la sección Acaban de decir del número 40 de la revista Filosofía Hoy leemos sobre las declaraciones de Anonio Dámaso (neurólogo premio Príncipes de Asturias 2005) que es cada vez más patente la herencia animal de los seres humanos incapaces de controlar por ello nuestros instintos con la facilidad que querríamos. Según este investigador del cerebro humano hemos de entender el error en el que incurren los pensadores eminentemente racionalistas que predominan en la filosofía occidental al considerar al ser humano “puramente racional”. Dice Dámaso que “tenemos una fuerte inclinación a la violencia, herencia de nuestro cerebro de primates que necesitaban de la misma para la supervivencia”. No obstante, también reconoce que estamos influenciados por nuestra cultura y el entorno social, por lo que podemos variar nuestro comportamiento, por lo cual conocer cómo nuestro cerebro genera los diferentes sentimientos y las respuestas que estos prodrucen se hace muy vital para mejorar la sociabilidad humana.

En este enlace encontrarás una interesante entrevista con Dámaso: http://filosofiahoy.es/Antonio_Damasio.htm

¿Qué repercusiones tienen estas investigaciones en la polémica entre la ética emotiva y racional? ¿Tiene sentido el proyecto ilustrado defendido por Kant? ¿La “sociable insociabilidad” de la que habla Kant tiene algo que ver con estas ideas

Sentimiento versus razón

Entre la felicidad, la justicia y la compasión

(Aristóteles, Kant y Hume)

compasiónLa mayoría de las propuestas éticas realizadas en la Historia de la Filosofía son racionalistas y tienen la búsqueda de la felicidad o la justicia como sus fines principales. Sin embargo, Hume apuesta por la compasión, los sentimientos como el motor de la vida ética. Comparar a Kant con Aristóteles y Hume se hace imprescindible para reflexionar y desarrollar las preguntas tres y cuatro del examen PAU, además de ayudarnos a pensar en nuestra propias motivaciones cuando nos conducimos en la vida, lo cual puede ser incluso más interesante y útil que superar el examen con éxito el examen a largo plazo.

En el número 39 de la revista Filosofía Hoy el editorial de El incansable Jack nos comenta lo siguiente:

“La compasión que la evolución humana construyó junto al altruismo era una rudimentaria e incierta seguridad social que en lugar de requerir algún costo enforma de impuestos, gratificaba al compasivo por su acto libre y gratuito con una descarga de endorfinas, serotonina, oxitoxina, etc., una dosis de bienestar emocional y autoestima. Por pocas veces que hayamos sido activamente compasivos sabemos de que se trata.

En un tiempo infinitamente m´s corto que el que la compasion requirió para alojarse en nuestro cerebro, nos hemos precipitado a delegar en el estado de bienestar la cobertura de cualquier carencia de los demás hata el punto de que ingenuamente consideramos la compasión un residuo arcaico o religioso”

¿Se debate aquí entre justicia social y compasión privada?, pero ¿son antagónicos? ¿cuál debe prevalecer?

No es un debate superfluo en estos momentos de crisis económica y recortes sociales, donde los bancos de alimentos no pueden atender la demanda y el estado no aporta recursos suficientes para satisfacer las demandas de asistencia social. ¿Cómo ayudaría a nuestra respuesta la reflexión de los filósofos en relación con los principios que deben dirigir nuestra conducta?

La entrevista a Adela Cortina que encontrarán en este enlace http://www.filosofiahoy.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/relcategoria.5255/idpag.6471/prev.true/chk.7aae09d608497f61fe2e1600c3876ee4.html también nos habla de compasión, felicidad y justicia: “Olvidar las exigencias de justicia es caer bajo mínimos de humanidad. Por eso entiendo que la felicidad siempre tiene que ser una aspiración que incluya las exigencias de justicia, y en ese sentido propongo la compasión como algo fundamental.” Les invito a leerla para aportar luz a este debate.

Logos o pathos

¿La razón o la emoción guían la conducta ética?

En general la tradición filosófica se ha decantado por la ética racional para describir (explicar como funciona) y prescribir (indicar cómo debemos conducirnos) nuestra conducta moral. Sin embargo, parece ser que los seres humanos reaccionamos más intensamente ante lo que nos emociona que ante lo que nos convence. Hume es uno de los principales defensores del emotivismo moral frente a Kant, que defiende una posición fuertemente racionalista. Este es un buen tema para desarrollar tanto la pregunta tres como la cuatro de la PAU. ¿Tu cómo lo ves? ¿Explica mejor tu conducta moral el logos, la palabra, la racionalidad o el pathos, la emoción, la pasión? ¿El discurso argumentativo o la oratoria que apela a tu sensibilidad? ¿Que te lleva a ser altruista y donar en una campaña contra el hambre: las estadísticas sobre el número de niños malnutridos o la imagen que despierta sentimientos de culpa y horror? ¿La vía a la acción responsable se establece con el cerebro o con el corazón?

nube_emociones

emociones_collage