Predeciblemente irracionales

Hemos estudiado en este curso que el concepto de irracionalidad está ligado en los albores de la filosofía con la aparición de una alternativa al pensamiento mítico-religioso: la filosofía la definíamos como «el paso del mito al logos». En ese sentido se entendía irracional como arbitrario, carente de orden, que no obedece a leyes predecibles. El universo es entonces un CAOS.

Pero también al estudiar a Hume veíamos que su ética emotivista se oponía a la tendencia predominante en el pensamiento occidental de entender que nuestra conducta moral obecede a planteamientos de racionalidad: desde el intelectualismo moral a la buena voluntad que obedece al imperativo categórico Kantiano. Unas serían las leyes del corazón y otras distintas las de la razón como nos diría Pascal.

Ahora al estudiar a Marx vemos que la economía y la historia también obeceden a leyes cuasi naturales, contra las cuales la voluntad humana poco puede hacer. Sin embargo, también cabe la posibilidad de concebir la economía y la política como un espacio de libertad y de irracionalidad, donde las emociones humanas y las desiciones irracionales (en este sentido del concepto) tienen más importancia que los cálculos fríos o las leyes inmutables del mercado.

En el programa que Punset dedica a la economía conductual propuesta por Dan Ariely, que podrás visionar más abajo, se exploran estas posibilidades de interpretación de la ciencia y la realidad económica, frente a las posiciones de los economistas tradicionales (incluido Marx) que obvian el hecho de que las decisiones económicas son el resultado de las acciones de los agentes económicos, esto es, las personas que actúan motivadas por un cúmulo de intensiones y expectativas que interaccionan en un entorno complejo y dinámico, y no una superestructura o aparato que funciona al margen de las personas y sobre ellas.

Si los seres humanos no actuamos al tomar decisiones económicas en función de cálculos basados en las propiedades de los objetos, y el cálculo del mayor beneficio objetivo, como haría el Sr. Spot, tal como sugieren los experimentos que se nos comentan en el video, entonces la economía responde a conductas  psicológicas (por ejemplo la procrastinación) que también son factores a considerar, y las leyes de los mercados que nos imponen determinadas políticas y no otras (como los ajustes del gasto público o los tipos de interés), podrían ser vistas desde otros puntos de vistas, que nos harían replanternos las conclusiones, tanto de los economistas defensores del capitalismo como de sus detractores, que mantienen posicionamientos de muy parecidos (por algo una de las influencias decisivas en el pensamiento marxiano hay que buscarlas en la economía clásica de Smith o Ricardo) en cuanto a cómo cabe entender la economía, donde las leyes del mercado son más inflexibles que las de la gravedad y ante ellas no tenemos más remedio que asumirlas y doblegarnos.

Te proponemos que veas el video y contestes estas preguntas:

• ¿Según Ariely qué nos influye cuándo tomamos desiciones? Elige uno de los experimentos que nos comenta (la elección del segundo plato menos caro, la oferta de los chocolotes, …), explica en qué consiste y cuales son sus conclusiones.
• ¿Qué es la procrastinacion? ¿La has experimentado personalmente? ¿Por que crees que no apendemos de las malas experiencias al postergar lo importante o prioritario? ¿Qué solución se aporta para mejorar la eficiencia en el experimento con los estudiantes? ¿Qué supondría desde el punto de vista ético en cuanto restricción de la libertad esta conclusión? Valorala en sus ventajas e inconvenientes.
• ¿Qué diferenciaría según se dice en el video la economía tradicional y la conductista que defiende Dan Ariely? ¿Cuál concordaría más con la visión marxiana? Argumenta tu respuesta.

Fuente: Redes de Eduardo Punset (desde el canal de youtube de maal2al)