Servicio Canario de la Salud

Título completo: Coste-efectividad de la vacunación universal frente a enfermedad neumocócica con las nuevas vacunas conjugadas frente a 15 y 20 serotipos

Autores: Linertová R, Hernández Yumar A, Guirado Fuentes C, Herrera Ramos E, González Pacheco H, Abt Sacks A, Castilla J, Limia Sánchez A, Fernández Conde S, Soler Soneira M, Imaz Iglesia I, Carmona Rodríguez M, García Pérez L

Persona de contacto: Renata Linertová (renata.linertova@sescs.es)

Introducción

La enfermedad neumocócica (EN) es una infección bacteriana causada por Streptococcus pneumoniae, que afecta principalmente a la población pediátrica, adultos mayores de 65 años y personas con factores de riesgo. La prevención se basa en la vacunación, ya sea con vacunas conjugadas (VCN) o vacunas polisacáridas (VNP). En España se recomienda actualmente la VCN13 para niños y la VNP23 para mayores de 60 o 65 años; a los grupos de riesgo se les administra VNP23 sola o en combinación con VCN13.

Las nuevas VCN frente a 15 y 20 serotipos - VCN15 y VCN20 - recientemente autorizadas por la Comisión Europea, han sido desarrolladas para abordar el aumento de casos de EN por serotipos no cubiertos por las vacunas actuales. Han demostrado su no inferioridad en inmunogenicidad respecto a VCN13, pero aún no se dispone de datos de eficacia protectora. Para la posible sustitución de la vacunación actual por las nuevas VCN se precisa de resultados de su coste-efectividad.

Objetivos

Evaluar el coste-efectividad, describir las consideraciones éticas, legales, organizacionales, sociales y ambientales, y detectar las necesidades de investigación de la vacunación universal frente a EN con las nuevas VCN frente a 15 y 20 serotipos.

Metodología

Revisión sistemática de evaluaciones económicas

Se realizó una revisión sistemática (RS) de la evidencia científica sobre el coste-efectividad de la vacunación universal frente a EN con VCN15 o VCN20 en población pediátrica, población mayor de 65 años y población con factores de riesgo. Se incluyeron estudios publicados hasta el 31/8/2023. Se valoró la calidad metodológica mediante los criterios de Drummond et al.

Análisis de coste-efectividad

Se llevó a cabo una evaluación económica completa, en la que se evaluaron los costes y los resultados en salud de la vacunación universal frente a la EN con VCN15 o VCN20, en tres poblaciones: población pediátrica menor de 5 años, población inmunocompetente de 65 años o más y población inmunodeprimida de 18 años o más. El análisis se basó en un modelo de decisión que sintetiza los datos epidemiológicos de España (incidencias del 2022), la eficacia de las vacunas y sus precios (proporcionados por la DGSP del Ministerio de Sanidad), así como sobre las consecuencias y/o secuelas de las enfermedades consideradas (en términos tanto de costes como de años de vida ajustados por calidad (AVAC) ganados).

Para ello, se realizaron tres modelos tipo Markov con ciclos anuales. Se aplicó una tasa de descuento del 3% tanto a costes como a efectos. Para cada estrategia de vacunación considerada se calculó la ratio de coste-efectividad incremental (RCEI) y se comparó con el umbral de coste-efectividad de 25 000 €/AVAC. Además, se realizaron análisis de sensibilidad probabilísticos y determinísticos.

Análisis de impacto presupuestario

Se realizó un análisis de impacto presupuestario a 5 años para informar del coste que supondría para el sistema sanitario de España la implantación de las nuevas estrategias de vacunación universal en diferentes poblaciones.

Resultados

Revisión sistemática de evaluaciones económicas

Tras realizar una búsqueda sistemática en cuatro bases de datos electrónicas, se identificaron 16 evaluaciones económicas que evaluaban al menos una de las nuevas VCN.

• Población pediátrica: Seis estudios evaluaron la vacunación infantil (6 estudios incluyeron la VCN15; 2 la VCN20), solo uno de ellos sin conflicto de interés. Los resultados fueron homogéneos, con las nuevas VCN siendo coste-efectivas o dominantes sobre la VCN13 para diferentes países europeos, Estados Unidos y Japón. La evaluación económica identificada para España y financiada por el fabricante de la VCN15, concluye que esta nueva vacuna es coste-efectiva frente a la VCN13, con una RCEI de 3582 €/AVAC.

• Población de mayores de 65 años: Se identificaron nueve evaluaciones económicas de Europa, EEUU y Japón, de ellas, sólo dos sin conflicto de interés (6 estudios incluyeron la VCN15; 9 la VCN20). Siete estudios llegan a la conclusión de que la nueva vacuna conjugada es dominante o coste-efectiva en comparación con la situación actual del país. Cuatro estudios compararon las nuevas VCN entre sí, incluido un estudio de España, e independientemente del financiador concluyeron a favor de la VCN20.

• Población con factores de riesgo: Fue evaluada en cinco estudios (3 estudios incluyeron la VCN15; 4 la VCN20), realizados en Europa, todos financiados por uno de los fabricantes. Todos los estudios concluyen a favor de la nueva VCN evaluada, cuando se compara con la situación actual de cada país. La comparación entre VCN20 y VCN15 resulta a favor de la VCN20, independientemente del financiador.

Análisis de coste-efectividad

• Población pediátrica: Las nuevas VCN evitarían más casos de enfermedades causadas por Streptococcus pneumoniae que la estrategia actual (VCN13). La estrategia de sustituir la VCN13 (3 dosis) por VCN15 (3 dosis) sería dominante (más efectiva y menos costosa), mientras que la estrategia de la sustitución con VCN20 (4 dosis) no sería coste-efectiva (RCEI 169 335 €/AVAC). Los resultados son sensibles a la cobertura vacunal (si disminuye, aumenta la RCEI) y al precio de las vacunas. La VCN20 pasaría a ser coste-efectiva si su precio bajara un 22% (de 47.2€ a 36.6€).

• Población mayor de 65 años inmunocompetente: Las nuevas vacunas también aportan mayor beneficio que la estrategia actual (VNP23). Las estrategias con VCN20 (secuencial o sola) son dominantes sobre la estrategia actual, dominando la pauta secuencial al resto de estrategias. En comparación con la estrategia actual, la VCN15 en secuencia con VNP23 sería coste-efectiva (RCEI 1561 €/AVAC) y la VCN15 sola no sería coste-efectiva (RCEI 36 792 €/AVAC). Los resultados cambian si se considera el efecto indirecto de la vacunación infantil con las nuevas VCN (sólo las pautas secuenciales serían coste-efectiva) o si el precio de la VCN15 bajara un 13% (de 45€ a 39€).

• Población adulta inmunocomprometida: Las dos estrategias más efectivas son las secuenciales con las nuevas VCN en combinación con la VNP23; siendo ambas dominantes sobre la estrategia actual (VCN13+VNP23). La estrategia secuencial con VCN20+VNP23 es dominante al resto de alternativas evaluadas.

Análisis de impacto presupuestario

• Población pediátrica: Vacunar con VCN15 en vez de con VCN13 supondría un ahorro de 4.2 millones de euros a los 5 años. En el caso de la VCN20 el impacto sería de 92.2 millones de euros a los 5 años.

• Población mayor de 65 años inmunocompetente: Sustituir la VNP23 por VCN20 tendría un impacto presupuestario neto de 53 millones de euros a los 5 años; la estrategia secuencial de VCN20+VNP23 tendría un impacto de 91.2 millones de euros a los 5 años. Las dos estrategias con VCN15 (sola y secuencial) tendrían un impacto de 56.8 y 93.1 millones de euros a los 5 años, respectivamente.

• Población adulta inmunocomprometida: Las estrategias con VCN20 (sola y secuencial) y con VCN15 sola generarían ahorros para el SNS de 207.8 millones, 39.3 millones y 154.4 millones de euros, respectivamente, mientras que la estrategia con VCN15 secuencial tendría un impacto insignificante a los 5 años.

Conclusiones

La evidencia disponible en la literatura científica es limitada y proviene de estudios realizados en Europa, EEUU y Japón, mayoritariamente financiados por los fabricantes de las nuevas VCN. La mayoría de las evaluaciones económicas publicadas concluyen que las estrategias de vacunación que incluyen las nuevas VCN son coste-efectivas o dominantes:

• En población infantil las nuevas VCN son coste-efectivas o dominantes respecto de la VCN13. La evaluación económica identificada para España concluye que la VCN15 es coste-efectiva.

• Para la población de mayores de 65 años, la mayoría de los estudios concluyen que la nueva VCN evaluada (VCN15 o VCN20) es dominante o coste-efectiva en comparación con la estrategia actual de cada país. Las comparaciones de las nuevas VCN entre sí, incluyendo un estudio en España, concluyen a favor de la VCN20, independientemente del financiador.

• Para la población con factores de riesgo, todas las evaluaciones económicas concluyen a favor de las nuevas VCN comparadas con las recomendaciones actuales de cada país, y a favor de la VCN20 cuando se compara con la VCN15, independientemente del financiador.

Los resultados del modelo de coste-efectividad, realizado para este informe, sugieren que en España:

• En la población infantil la vacunación con VCN15 es una estrategia más efectiva y menos costosa (dominante) frente a la actual con VCN13. La vacunación con VCN20, aparte de suponer una dosis adicional, no es coste-efectiva frente a VCN13. Podría ser coste-efectiva si su precio disminuyera un 22%.

• En las personas de 65 años o más inmunocompetentes, la vacunación con VCN20 sola o en secuencia con VNP23 son estrategias dominantes. La VCN15 es coste-efectiva solamente en secuencia con VNP23. En pauta única, esta podría considerarse coste-efectiva si su precio disminuyera un 13%.

• En la población adulta inmunocomprometida, las estrategias secuenciales con VCN15 o VCN20 son dominantes, y esta última (VCN20+VNP23) domina al resto de alternativas.

• Los resultados son sensibles a variaciones en algunos parámetros como el precio de la vacuna, la efectividad, la cobertura de vacunación o el efecto indirecto de la vacunación infantil.

El impacto presupuestario neto a los 5 años estableció:

• Un ahorro (4.2 millones de euros) con la vacunación con VCN15 en la población pediátrica,

• Costes adicionales (53-91.2 millones de euros) con la vacunación con VCN20, en pauta única o secuencial, en mayores de 65 años,

• Un ahorro (39.3 mil euros) con la vacunación con VCN20+VNP23 en la población inmunocomprometida.

Sería recomendable realizar una actualización del informe en un plazo de 5 años, debido a los cambios en la situación epidemiológica, el posible reemplazo de serotipos con el tiempo como consecuencia de la vacunación y la publicación de datos de efectividad de las nuevas vacunas.